Moulinsart – Marabout: Moulinsart in beroep

door rogerklaassen

door Roger Klaassen (met dank aan Samy Herskowicz)

© Maraboout, 2021

Moulinsart gaat in beroep tegen de uitspraak van de rechter in Rennes, die onlangs bepaalde dat op het werk van Marabout het recht van parodie van toepassing was. En sterker nog,, de rechter veroordeelde Moulinsart tot het betalen van een schadevergoeding wegens de reputatieschade die zij Marabout aandeden (door het sturen van ‘dreigbrieven’ naar galeriehouders).

Ik zal hier het persbericht van Moulinsart kort samenvatten, daarna geef ik (herhaal ik) mijn kijk op de zaak en tenslotte kun je, in het Frans, het statement van Moulinsart lezen.

  • Moulinsart zegt verrast en teleurgesteld te zijn in het oordeel dat het werk van Marabout binnen het parodierecht valt.
  • Moulinsart zegt de eerste te zijn om het ‘recht op atristieke expressie’ te verdedigen
  • …maar is van mening dat de schilderijen van Marabout deze uitzondering op het auteursrecht (recht van parodie) ver overschrijdt
  • … dat het gaat om aanpassingen of toeëigeningen van het werk van Hergé zonder het karakter van een parodie
  • En daarom gaat Moulinsart in beroep.

Zoals ik hier al vaker heb geschreven, denk ik dat het verstandiger zou zijn als Moulinsart het iconische karakter van Kuifje zou omarmen, met alle prettige en minder smaakvolle gevolgen van dien (het gebruik in cartoons, strip, parodieën, kunstwerken, etc.). Hoe de wettelijke omschrijving van parodie in Frankrijk precies is, weet ik niet, maar in Nederland gaat het om een element van humor en dat een parodie niet met het oorspronkelijke werk verward mag worden. Marabout plaatst figuren uit Kuifje in omgevingen uit schilderijen van Edward Hopper, vaak vergezeld van schaarsgeklede dames. Dit geeft een vervreemdend effect, wat je als humor zou kunnen opvatten (ik vind het niet echt grappig, maar het wekt wel een glimlachje op). Tijdens de rechtszaak beriep Moulinsart zich op een uit zijn verband gerukte uitspraak van Hergé dat vrouwen geen komisch element zouden zijn. Een flauwekul-argument van de bovenste plank – je vraagt je af welke jurist dit in een rechtszaak ter tafel durft te brengen zonder dood te gaan van schaamte . Mijn voorspelling: in het hoger beroep zal Moulinsart opnieuw voor de bijl gaan – ik vermoed dat het hoger beroep een poging is om onder de schadevergoeding uit te komen.

Wordt vervolgd, helaas.


Het statement van Moulinsart

“Nous avons pris acte du jugement prononcé par le tribunal civil de Rennes le 10 mai 2021 qui opposait Moulinsart en sa qualité de titulaire des droits d’Hergé à l’artiste Marabout. Nous sommes extrêmement surpris et regrettons cette décision qui considère que le travail de cet artiste, qui utilise des œuvres et personnages d’Hergé, relèverait de l’exception de parodie. Nous sommes les premiers à défendre la liberté d’expression artistique mais sommes convaincus que les toiles de Xavier Marabout dépassent largement cette exception au droit d’auteur. Il s’agit d’adaptations (ou d’appropriations) de l’œuvre d’Hergé qui ne présentent pas le caractère d’une parodie légale. Ces œuvres transformatives portent atteinte aux droits d’auteur d’Hergé et nous comptons dès lors interjeter appel de cette décision.”

Ook leuk voor jou?